Reichen die 5GB für Backups von iPhone, iPad und Apple Watch?
Wahrscheinlich müssen diese Millionen Menschen auch dafür etwas bezahlen. Und manche zahlen schon für Speicherplatz an anderer Stelle. Wollen sie nicht doppelt bezahlen, müssen sie zur iCloud wechseln. Eigentlich ein guter Schachzug von Apple. Nutzer im eigenen System halten und quasi einsperren.
Sehe ich auch so. Millionen (oder Milliarden?) Nutzer nehmen die iCloud, SiriAI und den kompletten Apple-Kosmos - weil sie sich um die anderen Sachen nicht kümmern wollen.
Wer das aber will? Ich bin überzeugt, dass die meisten - auch aus der Tech-Bubble - weiter auf die Apple-Sachen setzen würden. Aber wieso darf man ihnen keine Wahl geben?
Was hat sich seit dem Einführen der alternativen AppStores geändert? Sind Millionen Geräte zerstört und Leute betrogen worden?
Die aber doch auch entlohnt wird mit 15-30% des zu zahlenden Betrags für die App / das Abo? Die E-Mail würde ich nicht überbewerten. Die bekomm ich von anderen Abos auch.
Und wer mehr will, der wird eingegrenzt. Apple hat vieles richtig und gut gemacht. Wir haben auch fast alles von Apple und sind zufrieden. Keine Frage.
Nur ändert sich der komplette Markt. Es gibt viel mehr Alternativen, die die Leute nutzen wollen/können. Aber als Apple-Nutzer soll man das nicht dürfen. Es ist so. Da darf niemand dran rütteln. Das ist der richtige Weg?
Will man anstatt der Apple Watch aber was anderes? Dann weg mit iPhone, MacBook usw. - weil die andere Uhr nicht so gut funktioniert mit dem iPhone.
Die Frage ist nicht, ob einzelne Nutzer mehr Auswahl haben sollen. Die Frage ist, ob Apple verpflichtet werden sollte, sein Produktdesign dafür zu verändern. Ich habe nichts gegen Alternativen. Ich habe etwas dagegen, dass Apple gezwungen wird, sein eigenes Ökosystem nach fremden Vorstellungen umzubauen.
Die Einführung alternativer App Stores hat bisher auch deshalb keine sichtbaren Probleme verursacht, weil die Nutzung verschwindend gering ist. Die allermeisten Nutzer bleiben weiterhin im normalen App Store. Das beweist für mich eher, dass die meisten Menschen gar keinen Bedarf an diesen Alternativen haben.
Natürlich wird man eingegrenzt. Jedes Produkt grenzt ein. Ein Ford Ranger kann Dinge, die ein Porsche nicht kann. Ein Porsche kann Dinge, die ein Ranger nicht kann. Niemand erwartet, dass jedes Produkt jede Anforderung erfüllt. Genau deshalb gibt es unterschiedliche Produkte mit unterschiedlichen Philosophien.
bzgl. Apple Watch: Wenn ich maximale Kompatibilität zwischen allen Herstellern möchte, dann ist Apple tatsächlich nicht die beste Wahl. Aber genau das weiß ich vor dem Kauf. Die enge Integration zwischen iPhone und Apple Watch ist kein versteckter Nachteil, sondern eines der wichtigsten Verkaufsargumente. Auch hier halte ich Nutzer für mündig genug, diese Vor- und Nachteile selbst abzuwägen.
Mir fehlt in dieser Diskussion oft das Vertrauen in die Eigenverantwortung der Verbraucher. Jeder kann sich heute innerhalb weniger Minuten über Apple informieren. Jeder weiß, dass Apple auf ein integriertes Ökosystem setzt. Wer maximale Offenheit möchte, hat mit Android, Windows oder Linux hervorragende Alternativen. Warum sollte der Staat für mündige Verbraucher entscheiden, welches Produktkonzept das richtige ist?
Ich will die Optionen einfach frei wählen können. Wenn ich eine namhafte KI ins System integrieren möchte, dann sollte das gehen.
Wenn Apple einen Vertrag mit Google hat, dann ist das toll. Ich möchte Chat GPT in diesem Bezug nutzen, weil Gemini mich weniger überzeugt.Apple kann noch froh sein, dass wir familiär so verbunden sind über die Cloud. Meine Ultra 1 und die Apple Watch 8 fallen bzgl watchOS 27 raus. Das iPhone 11, bald 8 Jahre am Markt, bekommt iOS 27. Die Uhren werden 4 Jahre alt und fallen raus. Finde ich blöd.
Aktuell gibt es ein Samsung S26 und eine Galaxy Watch Ultra für zusammen rund 1100 Euro.
Eine neue Apple Ultra Watch 3 geht alleine bei 770 Euro los?
Diese ganzen künstlichen Dinge, damit man mehr Geld ausgibt oder umsteigt nerven seit einiger Zeit. Und dann diese lächerlichen Nummern mit der Anzahl der Autos in Bezug auf das Einsparen von CO2, weil man keine Ladegeräte mehr dazulegt.
Oder Mother Nature, Gott war das peinlich.
Um es abzukürzen, ich finde es gut, dass Apple Druck bekommt. Und auch der Grund dahinter ist plausibel.
Ich werde Apple weiter nutzen bis die Uhren mal nicht mehr wollen. Dann wird es entweder eine Entscheidung für neue Apple Uhren geben, Drittanbieteruhren geben oder es wird im Bereich Handy und Uhr einen Wechsel zu Samsung geben.
Interessant ist, dass dein letzter Absatz eigentlich mein Hauptargument bestätigt. Du bist mit einigen Entscheidungen von Apple unzufrieden, bleibst aber aktuell Kunde, weil die Vorteile für dich überwiegen. Und wenn das irgendwann nicht mehr so ist, wechselst du. Genau so sollte Wettbewerb funktionieren. Der Kunde entscheidet mit seinem Geldbeutel, nicht der Gesetzgeber mit Vorgaben zum Produktdesign.
Das kannst Du doch weiterhin tun.
Ich verstehe Dein Problem nicht. Wenn Du alles haben willst, wie bisher, dann kannst Du das doch.
Niemand zwingt Dich, irgendwelche Drittanbieter zu nutzen auf den Geräten.
Und das beeinträchtigt Deine Geräte und Deine Art der Nutzung in welcher Form?
Nein, sie dürfen diese nur nicht künstlich technisch beschneiden..
Nein, sie dürfen sie nur nicht künstlich technisch beschneiden.
Ja, müssen sie, denn es ist gesetzlich geregelt und richterlich bestätigt.
...tbc
Genau das kannst Du auch weiterhin genau so tun.
Ich halte die Verbraucher für mündig genug, die Konsequenzen möglicher Nutzung von Diensten Dritter abzuwägen und Eigenverantwortung zu übernehmen. Eigenverantwortung und eben nicht "Apple-Verantwortung"!
Das klappt seit Jahrzehnten auf Mac und PC.
Du nutzt/magst/lobst Signal, Threema und Telegram.
Warum, es gibt/gab doch iMessage.
Wie sähe iMessage heute auf, wenn es die anderen Messengers nicht gäbe oder Apple sie auf ihren Geräten nicht zuließe?
Konkurrenz belebt das Geschäft und die Weiterentwicklung
Ich glaube, wir reden teilweise aneinander vorbei. Ich habe grundsätzlich nichts gegen Wahlmöglichkeiten. Wer ChatGPT statt Gemini nutzen möchte, alternative Clouds bevorzugt oder einen anderen App Store verwenden will, kann das gerne tun.
Mein Punkt ist ein anderer. Ich halte es nicht automatisch für richtig, dass Apple gesetzlich dazu verpflichtet wird, jede tief integrierte Systemfunktion für Drittanbieter in gleicher Weise zu öffnen.
Du sagst, niemand zwingt mich, Drittanbieter zu nutzen. Das stimmt heute. Aber gleichzeitig wird Apple gezwungen, sein Produktdesign und seine Architektur an regulatorische Vorgaben anzupassen. Genau darüber diskutiere ich.
Beim Messenger-Beispiel sehe ich ebenfalls einen Unterschied. Signal, Threema oder Telegram sind Apps innerhalb des Systems. Niemand verlangt von Apple, dass iMessage technisch beschnitten wird, damit andere Messenger gleichgestellt werden. Bei iCloud, Siri oder System-KI geht es hingegen um Funktionen, die tief in das Betriebssystem integriert sind.
Und ja, Konkurrenz belebt das Geschäft. Da stimme ich vollkommen zu. Aber Konkurrenz bedeutet für mich nicht zwangsläufig, dass jedes Unternehmen verpflichtet werden muss, sein Produkt nach denselben Regeln zu bauen. Konkurrenz bedeutet auch, dass unterschiedliche Konzepte nebeneinander existieren dürfen.
Wenn Apple irgendwann zu viele Kunden mit seinem Ansatz verliert, wird Apple sich ändern müssen. Wenn die Kunden bleiben, scheint das Konzept für viele weiterhin attraktiv zu sein. Genau diesen Mechanismus halte ich grundsätzlich für sinnvoller als immer neue Vorgaben darüber, wie ein Produkt intern gestaltet werden muss.