Beiträge von Micha

Zitat von T-Roc´r

immer Glück gehabt

Richtig eingeschätzt. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es vor allem während der Beta-Phasen von iOS 18 vermehrt Berichte über massive Hitzeentwicklung und damit auch stark gealterter Batterien. Auch bei iOS 26 gab es - vor allem am Anfang - oft und zahlreiche Berichte zu überhitzten Systemen.

Wobei man jetzt drüber streiten kann, ob jene die nie oder selten Probleme hatten "Glück" haben oder jene, denen Daten abhanden kamen oder bsp. stark beanspruchte Akkus, eben "Pech".

So oder so: Betas sind nicht "sicher". In keinster Weise. Weder Public noch DEV. "Ich hatte noch nie Probleme, greif ruhig zu" hilft demjenigen, der dann in die Probleme rennt, leider nichts. Man kann als Privatmensch ruhig die Beta-Versionen installieren, wenn man sich der Risiken bewusst ist. Ich kann auch oft nicht abwarten. Haue es mir aber meistens erstmal auf ein älteres iPhone. (bei iOS26 Beta hab ich da dann auch schon aufgehört, so schlecht waren die ersten beiden Betas)

Man sollte anderen, die vielleicht nicht ganz so erfahren damit sind, einfach nicht erzählen, dass das alles kein Thema sei. Im Zweifel ist es nämlich ein Thema.

Siehe Datenverluste während der Beta-Phasen von Catalina und Ventura.

Zitat von Holger

Beta 1 ist bei iOS meistens ziemlich sicher, weil sie Wochen- oder Monatelang "reift".

Nein. Beta-Versionen sind per definitionem nicht "sicher". Weder im Sinne von "stabil zur Benutzung" noch im Sinne "meine Daten sind sicher" und auch nicht im Sinne "das System ist bereits hinreichend gehärtet".

Auch Apple warnt immer wieder und wieder, dass Beta-Versionen nichts auf produktiven Systemen und daily drivers zu suchen haben. Aus gutem Grund. Es ist bereits oft genug dazu gekommen, dass Daten selbst in der iCloud unwiederbringlich verloren gingen, weil ein Beta-Device aufgrund eines Bugs herumgewühlt hat. Auch sind schon Akkus durch Beta-Versionen innerhalb weniger Wochen stark gealtert oder sonstige Hardwareschäden entstanden, weil CPUs sich aufgrund von Bugs stark erhitzten und nicht mehr drosselten oder herunterkühlten.

Ja, das sind Ausnahmen und nicht die Regel. Und wenn solche Bugs in einer Beta enthalten sind, treffen sie meist auch nicht jeden. Aber es kann vorkommen und es kommt auch immer wieder vor.

Es ist deshalb ziemlich gefährlich davon zu sprechen, iOS Betas wären "ziemlich sicher", weil sie Menschen in falscher Sicherheit wiegen und die Gefahren von Beta-Versionen auf produktiven Systemen über Gebühr relativieren.

Zumindest in meiner Ecke sind die Daten von WetterOnline bislang die zuverlässigsten gewesen. Pflotsch ist natürlich nochmal ein anderes Level, da musst du dich als Laie erstmal einarbeiten, wie das zu verstehen und bedienen ist.

Zitat

Für die neuen personalisierten App-Empfehlungen soll Apple das Nutzerverhalten extrem detailliert protokollieren – ohne, dass Anwender eine Möglichkeit zum Opt-out haben.

Na sowas.... dabei sind Apple doch die Guten....

In dem Fall würde ich Apple sogar "in Schutz" nehmen, denn die Preise für sämtliche Speicherarten sind so derart kaputt und irrational wegen dieses unfassbaren (und mit wenig Fundament gesegneten) KI-Hypes durch die Decke geschossen. Und Apple hat jetzt wirklich lange "stillgehalten". Ich sehe es beruflich von Dell bis Lenovo. Da flattern gerade alle drei Monate Erhöhungen von 10% bis 20% herein. Auch bei kleinen Produkten wie Notebooks.

Apple wird jetzt am Ende der bereits langfristig gekauften Chargen sein und ziemliche Preiserhöhungen bei den nächsten Bestellungen wegstecken müssen. Deshalb gehe ich auch von teils "massiven" Steigerungen bei Notebooks, iMacs etc. aus. Bei iPhone und iPad werden sie auch deutlich spürbar sein.

Habe die letzten Monate schon öfter überlegt, mein MBP mit M1Pro nach fünf Jahren jetzt mal zu ersetzen habe aber immer gezögert, weil "tut ja noch", obwohl auch bei Apple letztendlich eine Preiserhöhung unausweichlich ist. Habe die Ankündigung jetzt als Anlass genommen, das MBP vor den Preiserhöhungen gegen ein neues M5Pro MBP zu ersetzen. Damit werde ich für mindestens fünf Jahre wieder erstmal "Ruhe" haben.

Die Beurteilung Cooks hängt mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ab, wann man zu Apple gestoßen ist und mit welcher Apple Kultur man "groß wurde".

Meine ersten Apple Berührungen hatte ich Anfang der 2000er (Einstieg iPod, irgendwann iMac, MacBook, ... iPhone 2G, usw.). Eine Zeit, in der Apple tönte, man setze auf Industriestandards und Offenheit. Man sich klar gegen proprietäre, geschlossene Schnittstellen und Dateiformate positionierte und ein in sich stimmiges aber trotzdem offenes Ökosystem pflegte, sozusagen jeden einlud und auch darauf achtete, Interoperabilität mit jeder anderen Plattform sicherzustellen.

Auch standen bis zum Ende der Jobs Ära nie die Gewinnmargen im Vordergrund sondern der Impact auf die User. Auch unter Jobs war Margin und Profit wichtig. Aber nicht der alleinige Handlungsantrieb. Preise gingen bei steigender Leistung lange eher runter als rauf. Genau das aber wurde mit Cooks zunehmendem Einfluss immer wilder und immer stärker auf noch den letzten halben Cent an Profit konzentriert.

(Ich bin mir auch relativ sicher, dass die die "alte" Führungsriege damals ein Produkt wie die Vision Pro niemals durchgewunken hätte. Schon gar nicht zu diesem absurden Preis. Schon allein weil man sich die Blöße des Scheiterns mit Ansage nicht geben wollte. Frage mich bis heute, was Apple wirklich dachte, das passiert, wenn sie eine Techdemo ohne jeden Usecase für 5000 Euro auf den Markt bringen ...)

Wer so sozialisiert wurde, sieht Cooks Führung und Führungsriege deutlich kritischer als jemand, der sozusagen bereits in "Tims Apple" einstieg.

Sehr gutes Fazit. Verdeutlich sehr gut weshalb Apple nicht nur Türsteher sein will sondern schon heute Türsteher (-> Gatekeeper!) ist und deshalb reguliert werden muss und reguliert wird.

Zitat von Dan

Ich Glaube, du kannst dir einfach nur nicht vorstellen, dass es durchaus viele Leute gibt, die gerne alles von Apple haben möchten

Das kann ich mir schon. Und ich habe dir schon 3x gesagt, du darfst gern alles von Apple haben und nutzen. Das steht bei absolut niemandem zur Diskussion.

Weiß nicht, ob das so schwer zu verstehen ist oder wie man es noch formulieren muss, dass es einfacher verstanden wird.

Die "richtige" Petition wäre aber nicht gewesen "hey EU, gewährt Apple doch bitte eine Sonderwurst" sondern "Hey Apple, wir finden es ziemlich scheiße, dass ihr uns zahlende Kundschaft in Geiselhaft nehmt und als zahlendes Schutzschild vor euch her schiebt. Haltet euch einfach an die hiesigen Gesetze und bringt euer Produkt marktkonform heraus!"

Was kommt als nächstes? Ein KFZ-Hersteller bringt sein Auto in der EU nicht auf den Markt, erzählt potentiellen Kunden "ja sorry, aber die EU schreibt uns Insassenschutz und Kopfaufprallschutz für Fußgänger vor" und die Kundschaft rennt los nach Brüssel "buh! buh! ich WILL aber in einem Auto ohne Knautschzone herumfahren!"?

Diese "Petition" ist genau das, was Apple möchte. Da haben sich ein paar schön einwickeln und Instrumentalisieren lassen.

Wie immer bei Trump. Heiße Luft, nix dahinter. Würde die Politik bei seinem Husten&Prusten nicht immer vor Angst zusammenzucken sondern einfach mal abwarten, was wirklich passiert...... es würde genau gar nichts passieren.

Jein. In diesem speziellen Fall jetzt natürlich schon. Auch weil das Thema sozusagen "noch am Anfang" steht und theoretisch viele Anbieter noch umeinander konkurrieren. Und genau da setzt jetzt der DMA ein, denn mit der Vorzugsbehandlung der eigenen Angebote ersticken die beiden Duopolisten Google und Apple einen solchen Markt eben im Keim. Man muss ja immer berücksichtigen, dass das Smarphone heutzutage so ziemlich das "wichtigste" persönliche Werkzeug für die allermeisten Menschen ist*). Wichtiger als es ein Fernseher, ein Computer oder auch die Zeitung je waren. Das macht die Ausnutzung der marktbeherrschenden Stellungen eben um so schwerwiegender, denn beide kontrollieren strikt was auf den Plattformen passiert und schnüren Konkurrenten im Zweifel instant die Luft ab. Nach den gewünschten 18 Monaten "Freifahrtschein" auf iOS wäre die Messe bereits gelesen.

Hätten vier vier oder fünf konkurrierende Smartphone-Plattformen sähe die Sache auch wieder ganz anders aus. Haben wir aber nicht. Wir haben ZWEI konkurrierende Plattformen, die 99,9% des Marktes unter sich ausmachen.

*) Ob das jetzt Gut ist, ist nochmal eine ganz andere Frage... da kann man durchaus kritisch drauf blicken.

Zitat von Odin.666

https://www.macrumors.com/2026/06/11/app…tion-criticism/

USA macht auch Ernst wie EU

Zitat

Apple says AICOA would have the same impact as the Digital Markets Act, harming innovation, weakening privacy protections

Ich übersetze: "Wenn ihr uns zu einer Öffnung zwingt können wir gar nicht mehr so fett abkassieren ohne uns in zehn Jahren wirklich weiterzuentwickeln! Äh ich meine natürlich wir können dann gar keine Innovationen mehr realisieren und.... und... äh, ja genau! Datenschutz! Wenn die Anwender die Wahl haben können wir gar keinen Datenschutz betreiben. So schaut's aus. Die Daten sind nur bei uns sicher. Pinky Swear. Ohne Lüge."

Natürlich war die Einstufung Microsofts als marktbeherrschendes, nahezu monopolistisches Unternehmen für Bill Gates "absurd". Für Tim Cook ist die Einstufung Apples als marktbeherrschendes Unternehmen auch absurd. Die Einstufung von Standard Oil als monopolistisches, marktbeherrschendes Unternehmen war auch für Rockefeller "absurd".

Die Definition einer marktbeherrschenden Stellung kann jeder gerne nachlesen, die Interpretation obliegt den Behörden und im Zweifel entscheiden Gerichte anhand der gültigen Gesetze ob die Interpretation und Einordnung korrekt ist.

Der Bundesgerichtshof - Presse : Pressemitteilungen aus dem Jahr 2025 - Bundesgerichtshof bestätigt Apples überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb

Competition case search

Und im Detail für iOS:
https://ec.europa.eu/competition/digital_markets_act/cases/202344/DMA_100025_228.pdf

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Und dieser Vergleich ist auch noch ein so absurder Strohmann, dass man nicht in diese typische Onlinefalle treten sollte.

Es geht nicht um besonders erfolgreiche Untenehmen, es geht um marktbeherrschende Unternehmen. Marktbeherrschende Unternehmen, die ihre Marktstellung und Marktmacht ausnutzt. So wie Apple das tut.

Alles von Apple ohne technsiche Notwendigkeit bewusst so gedreht, dass auch nur ein Device außerhalb des eigenen Kosmos so unbequem wie nur irgendwie möglich integriert werden könnte. Und dem Anwender wird eingeredet, das liegt an Android oder Windows oder Linux.

Zitat von itiny

Kannst du dir vorstellen, daß es Menschen gibt, die schon vor 15 oder mehr Jahren definitiv beschlossen haben, im Apple System dauerhaft zu bleiben, da es ja schon damals klar war, wenn man sich ein iPhone kauft und einen Mac und ein iPad, ma sich in die Abhängigkeit begibt. Freiwillig und bewußt!

Und das will dir auch absolut niemand nehmen. Kein anderer Anwender und auch die EU nicht. Wenn du zu 100% im Apple Ökosystem leben möchtest, weil du ihren Sicherheits- und Datenschutzversprchen glaubst, dann ist das deine Entscheidung die dir auch niemand madig machen möchte.

Das ist auch nicht das Thema. Das redet Apple der Fanbase nur ein.

Zitat von itiny

Soll sich APPLE doch einen Vorsprung verschaffen, indem 18 Monate lang das eigene Ökosystem gepflegt wird

Nein, weshalb? Weshalb sollte man einem marktbeherrschenden Unternehmen gestatten 18 Monate lang die Anwender ohne Wahlfreiheit ins eigene Ökosystem zu binden und dann nur noch schwer wieder rauszulassen?

Sollte man Microsoft erlauben bei der nächsten Windows Version nur noch Microsoft eigene Software installieren zu dürfen? Nur noch Edge, MS Office und CoPilot?

War die Regulierung des Telekommunikationsmarktes ein Fehler? Oder dass du die Wahlfreiheit hast, von den lokalen Stadtwerken zu einem anderen Anbieter zu wechseln?

Zitat von itiny

Wenn jemand entscheidet, bei APPLE einzusteigen und dann nach einigen Jahren drauf kommt "dieses System ist mir zu eng", dann kann sie sich ja ein anderes Produkt kaufen.

Es gibt nur zwei Produkte am Markt: iOS und Android. Beide zusammen haben einen Marktanteil von 99,9%. Beide sind marktbeherrschende Unternehmen, welche ihre Anwender in die eigenen Ökosystemen pressen möchten. Auch Google möchte Gemini weitestgehend exklusive Rechte auf Android einrichten. Auch Google hat deshalb ein Verfahren am Hals.

Das ist der gesamte Punkt: am Smarphone Markt haben Anwender keine wirkliche "Wahlfreiheit"

Zitat von itiny

Die Entscheidung möchte ich treffen und nicht treffen lassen

Niemand will dir deine Entscheidung, 100% Apple zu nuthen, wegnehmen. Andere wollen und sollten aber eben entscheiden dürfen "ich will nicht ALLES von Apple"

Zitat von itiny

nur weil manche Menschen zu einfältig sind, eine eigene Entscheidung zu treffen, die auf Recherche und eigenem Denken beruht.

Jetzt wird es aber schon sehr angreifend und persönlich. Einfältigkeit vorwerfen und die Fähigkeit zu "denken" abzusprechen ist schon harter Tobak. Besonders angesicht des Umstands, dass hier offensichtlich große Missverständnisse beim Wesen und Ziel der Regulierung, Apples Gebahren und der falschen Annahme, man würde dir irgnedwas vorschreiben oder wegnehmen wollen, vorliegen und dass diese Wettbewerbsaufsicht eben auch dir selbst zu Gute kommt.

Apple hat entschieden, dass du kein Siri AI erhältst. Nicht die EU und nicht andere Benutzer. Apple hat entschieden, dass du kein Siri AI erhältst, weil andere Anwender keinen anderen KI Agenten nutzen können sollen.

PS:

Zitat von itiny

Mir war vor vielen Jahren eben klar, dass ein Umstieg (von Apple weg) so kompliziert wäre für mich, dass ich das ziemlich sicher nie machen werde.

Genau deshalb müssen diese Dinge bei marktbeherrschenden Unternehmen sofort reguliert werden. Genau deshalb darf Apple nicht für 18 Monate einen Freifahrtschein erhalten. Weil es nach 18 Monate für die Anwender "so kompliziert" wäre und sie "ziemlich sicher nie" wechseln würden.

Bestes Argument frei Haus geliefert.

Zitat von Froyo52

Quelle?

Aktuelle Preise für Zero Day Exploits kannst du bei verschiedenen Anbietern am Markt "einkaufen"/einsehen. Wird unter anderem bei der Berechnung von Eintrittswahrscheinlichkeiten z.B. im Threat Modelling verwendet. Wir greifen auf solche Daten auch zurück.

Die Kosten für eine zero click full compromise chain with persistence (schon fast Königsdisziplin) für Android waren in den letzten Jahren fast durchgängig 20% bis 30% höher als für iOS.

Nein, das ist kein Argument für "Android ist sicherer als iOS". Das habe ich auch nicht gesagt, also nicht falsch verstehen. Aber es ist ein Indiz dafür, dass der Aufwand, ein aktuelles Android zu "knacken" (also bsp. in die geschützten OS-Bereiche vordringen, unbemerkt einnisten und dann bis auf weiteres "handlungsfähig" zu sein), langwieriger und schwieriger ist als bei iOS.

Die Aussage "Android ist nach wie vor das unsicherste und lückenhafteste Betriebssystem" ist jedenfalls nicht haltbar. Das war, mit zugedrückten Augen, vielleicht vor 10, 12 Jahren mal so.

Zitat von Froyo52

Ich möchte nicht hinter die Kulissen schauen, denn Android ist nach wie vor das unsicherste und lückenhafteste Betriebssystem.

Dazu kann ich dir aus der Praxis sagen, dass Exploits für Android auf dem Graumarkt zum Teil deutlich teurer sind als für iOS. Da seltener und schwieriger praxistauglich anzuwenden. Oder mit anderen Worten: in iOS findest du schneller und häufiger einen ausnutzbaren Exploit.

Zitat von Dan

Einfach, dass eine andere AI deine WhatsApp Nachrichten lesen kann, oder Deine iMessage, oder die Bilder analysieren. Denn das ist ja das, was Siri AI macht. Und das soll nach EU auch dann Gemini oder Deepseach AI dürfen.

Genau. Wenn der Benutzer das möchte, dann soll das auch Gemini dürfen. Siri AI darf es ja auch. Darum geht es. Ich als Anwender soll die Wahl haben, welche "KI" ich benutzen möchte, welchem Unternehmen ich meine Daten anvertraue, welche KI meine Automation ausführen darf und auch geräteübergreifend hantieren. Vielleicht will ich ja ein europäisches Unternehmen und kein amerikanisches und trotzdem beim iPhone bleiben?

Du willst das nicht. Perfekt. You're choice.

Andere hätten gern die Wahl, es zu wollen.

Das ist der Kern des DMA.